Outre l'étiquetage, la modification des critères d'identification des transgéniques constitue un risque pour la transparence des informations aux consommateurs. Une consultation publique en ligne est disponible
La fin de l'étiquetage obligatoire avec des informations sur la présence de transgéniques dans les produits alimentaires a été approuvée mardi (17) à la Commission de l'environnement (CMA). Le texte (PLC 34/2015) détermine la suppression du triangle jaune avec la lettre "T", qui doit aujourd'hui être placé sur les emballages alimentaires transgéniques.
- Cliquez ici et donnez votre avis sur la fin du sceau d'identification des produits transgéniques!
En plus de la controverse entourant l'étiquetage des produits, le projet de loi contient une question très controversée, quelque chose que la simple discussion sur la suppression du triangle jaune avec la lettre «T» peut cacher. Ce que le projet de loi établit, c'est que l'analyse de la présence ou non du transgénique ne serait effectuée que sur le produit final, déjà transformé, prêt. Une analyse de laboratoire doit être effectuée pour déterminer s'il existe ou non des caractéristiques de transgénicité.
Actuellement, cette analyse se fait sur les matières premières. Par exemple, si la matière première de l'huile de soja est du soja transgénique, l'étiquetage devrait automatiquement l'indiquer. Le problème de ce que la nouvelle loi recommande, concernant l'analyse en laboratoire du produit final, ce que le projet de loi appelle «analyse spécifique», est que dans la plupart des aliments contenant des transgéniques, généralement des aliments ultra-transformés, il n'est pas possible d'identifier la présence de transgénique dans l'analyse finale, c'est-à-dire l'analyse faite à partir du produit fini.
En d'autres termes, dans l'analyse en laboratoire d'un produit final, tel que l'huile de soja, le résultat concernant la présence de transgéniques sera négatif, ce qui donnera au produit le droit d'afficher sur son étiquette les informations qu'il ne contient pas de transgéniques, lorsque, dans le réalité, contient. En ce sens, le projet violerait le droit constitutionnel du citoyen à disposer d'une information adéquate sur le produit qu'il consomme, dans la mesure où il existe un risque d'informer le consommateur de l'absence de transgéniques, comme s'il était total, alors qu'en réalité il peut y avoir une incidence de transgénicité tout au long des étapes de fabrication du produit.
Développements au Sénat
Le processus du projet au Sénat a fait ses premiers pas dans la CCT (Commission de la science, de la technologie, de l'innovation, de la communication et de l'informatique) en 2015, où après plusieurs manifestations contre le projet par la société civile, l'avis négatif du rapporteur a été approuvé , Le sénateur Randolfe Rodrigues (REDE - AP), constituant un avis de rejet du projet par le CCT. Dès 2016, le projet est passé par la CRA (Commission de l'Agriculture et de la Réforme Agraire) et sous le rapporteur de Cidinho Santos (PR-MT) il a eu l'avis de ce sénateur en faveur du projet approuvé par la CRA en 2017.
Cette année-là, après saisine du CAS (Commission des affaires sociales), il y avait le rapport de la sénatrice Vanessa Graziottin - (PCdoB - AM), dont l'opinion contraire au projet a été approuvée par le CAS en mars 2018, avec un vote séparé en faveur du projet consigné par le sénateur Cidinho Santos (PR-MT). La procédure de la CMA (Commission Environnement) était à nouveau sous la responsabilité du rapporteur du sénateur Cidinho Santos (PR-MT), qui a réussi à approuver avec la CMA, en avril 2018, son avis favorable au projet . Vous pouvez suivre l'avancement du projet sur sa page respective au Sénat.
Le rapporteur du projet à la CRA et à la CMA, le sénateur Cidinho Santos (PR-MT), comprend que la symbologie utilisée au Brésil peut être mal interprétée, tant par les consommateurs que par les secteurs importateurs. Il soutient qu'une analyse scientifique rigoureuse des OGM est le meilleur moyen de se débarrasser de la peur autour d'eux.
Le sénateur soutient que les aliments génétiquement modifiés sont une réalité depuis plus de 15 ans et qu'il n'y a toujours aucune trace que leur consommation cause des dommages directs à la santé humaine. Même sans le cachet d'identification avec le "T", le projet de loi dit que les produits contenant une quantité supérieure à 1% de transgéniques doivent toujours être identifiés au moyen d'expressions telles que "(nom du produit) transgénique" ou "contient (nom de l ') ingrédient transgénique », lisiblement sur l'étiquette. Les produits sans transgéniques seraient autorisés à placer ces informations sur leur emballage, à condition que ces informations soient prouvées par une analyse technique spécifique du produit final.
Pour plus d'informations sur le rapporteur, certains documents sur son activité parlementaire peuvent être consultés sur le site Web du classement des politiciens, tels que sa présence, ses dépenses, ses poursuites, entre autres aspects importants liés à sa pertinence législative.
Comprendre le projet de loi au Sénat:
Ainsi, selon le sénateur, le droit à l'information des consommateurs est préservé. L'avertissement sur l'étiquette, cependant, peut être donné avec la liste des ingrédients présents dans les produits, qui se trouve généralement sous le tableau avec des informations nutritionnelles, en petits caractères.
Vous avez un doute sur ce que sont les aliments génétiquement modifiés? Regardez la vidéo:
Le projet de loi est maintenant analysé par la Commission de la transparence, de l'inspection et du contrôle (CTFC) - avant qu'ils ne deviennent loi, les projets législatifs doivent être approuvés par plusieurs commissions du Sénat et il y a toujours une consultation publique ouverte au vote.- Cliquez ici et donnez votre avis sur la fin du sceau d'identification des produits transgéniques!
