Un rapport montre qu'un tiers de la nourriture consommée quotidiennement par les Brésiliens est contaminée par des pesticides
«Jeca Tatu n'est pas comme ça. Il est comme ça ». C'est la phrase utilisée par Monteiro Lobato pour justifier la paresse de l'un de ses personnages les plus célèbres. L'histoire que nous connaissons tous montre un enfoiré paresseux qui passe ses journées à boire et à ne rien faire. C'était sa routine pendant des années, jusqu'à ce qu'un médecin, étonné de sa pauvreté, décide de l'examiner, le diagnostiquant comme ayant la «fièvre jaune».
Le «jaunissement» est une maladie tropicale, causée par des vers qui pénètrent dans l'organisme via l'épiderme, principalement par les pieds. Comme Jeca Tatu vivait dans un endroit très sale et vivait pieds nus, il a fini par contracter la maladie sans s'en rendre compte. Après un traitement médicamenteux et l'utilisation d'une paire de bottes, il est devenu une personne active, saine et travailleuse et sa ferme a prospéré comme jamais auparavant.
Beaucoup pensent que l'auteur critiquait l'esprit brésilien, en raison de la négligence du gouvernement, qui a transformé le citoyen brésilien en un être moyen, incapable d'aspirer à quelque chose de mieux dans la vie. Eh bien, mises en garde mises à part, cette critique est appropriée, car tout le monde a besoin de conditions minimales pour être des personnes respectables et qui peuvent avoir quelque chose qui est plus qu'une simple subsistance - vivre avec suffisamment n'est pas une mauvaise chose, mais vivre avec tout seul vivre n'est pas non plus correct.
Bien que l'assainissement et d'autres besoins de base soient toujours une préoccupation au Brésil, il est naturel que nous ayons une évolution du niveau de vie du Brésil; 95 ans après la publication de l'histoire de Jeca Tatu, des millions de personnes ont quitté le seuil de pauvreté et des milliers d'autres ont rejoint la classe moyenne. Cependant, pour certains politiciens, les gens méritent toujours d '«être» comme le caboclo de Monteiro Lobato.
«Des milliers de Brésiliens qui gagnent un salaire minimum ou qui ne gagnent rien et, par conséquent, ont besoin de manger avec des pesticides, oui. Parce que c'est le seul moyen de rendre la nourriture moins chère ». Ce sont les propos de la sénatrice Kátia Abreu, du PSD, déclarée en 2011, lorsqu'elle souhaitait que l'ANVISA (Agence nationale de surveillance de la santé) accélère l'approbation des produits agrochimiques. La demande a mal tourné, principalement en raison des cas d'intoxication par les pesticides du lait maternel dans le Mato Grosso.
A cette occasion, tous les échantillons de lait maternel d'un groupe de soixante-deux mères allaitantes locales avaient au moins un type de pesticide analysé par l'ANVISA. Les résultats peuvent provenir de l'exposition professionnelle, environnementale et alimentaire du processus de production agricole qui a exposé la population à 136 litres de pesticide par habitant lors de la récolte agricole 2010. Cette exposition comprend des femmes enceintes et des mères allaitantes, qui peuvent avoir été contaminées cette année-là ou les années précédentes.
Actuellement, le Brésil est le pays qui utilise le plus de pesticides dans le monde.Pesticides au Brésil
L'ABRASCO (Association brésilienne de la santé collective) a produit un dossier (voir en entier) sur le thème, qui a souligné que lors de la récolte 2011 au Brésil 71 millions d'hectares de cultures temporaires (soja, maïs, canne à sucre, coton) et permanentes ont été plantés (café, agrumes, fruits, eucalyptus). Cela correspond à environ 853 millions de litres (produits formulés) de pesticides pulvérisés sur ces cultures, principalement des herbicides, des fongicides et des insecticides, soit une utilisation moyenne de 12 litres / hectare et une exposition environnementale / professionnelle / alimentaire moyenne de 4,5 litres. pesticides par habitant.
Les concentrations les plus élevées d'utilisation de pesticides coïncident avec les régions de plus forte intensité de monocultures de soja, de maïs, de canne à sucre, d'agrumes, de coton et de riz. Le Mato Grosso est le plus gros consommateur de pesticides, avec 18,9%, suivi de São Paulo (14,5%), Paraná (14,3%) et Rio Grande do Sul (10,8%), selon l'IBGE (2006 ), SINDAG (2011) et Theisen (2012).
Il existe encore des données plus alarmantes: un tiers des aliments consommés quotidiennement par les Brésiliens est contaminé par des pesticides, selon l'analyse des échantillons collectés dans les 26 Unités Fédérées du Brésil, réalisée par le Programme ANVISA pour l'Analyse des Résidus de Pesticides dans les Aliments (PARA) ( 2011).
Même si certains des principes actifs peuvent être classés comme modérément ou légèrement toxiques - en fonction de leurs effets aigus - on ne peut pas perdre de vue les effets chroniques qui peuvent survenir des mois, des années voire des décennies après l'exposition, se manifestant par diverses maladies, comme les cancers, les malformations congénitales, les troubles endocriniens, neurologiques et mentaux (en savoir plus sur les effets des pesticides).
Il existe un risque de contamination de l'eau, ce qui, bien qu'étant un sujet peu recherché au Brésil, est préoccupant. Selon l'IBGE, ensemble, les eaux usées sanitaires, les résidus de pesticides et l'élimination inadéquate des ordures seraient responsables de 72% de l'incidence de la pollution dans le captage dans les sources superficielles, 54% dans les puits profonds et 60% dans les puits peu profonds. En d'autres termes, la présence de pesticides dans les sources d'eau utilisées pour la consommation et l'irrigation est réelle, même s'il n'est pas possible d'en mesurer précisément la quantité.
La loi prévoit-elle des règlements pour l'utilisation des pesticides?
Une autre question importante concernant l'utilisation des pesticides est leur réglementation. Selon EMBRAPA:
La classification des produits pesticides est présentée dans le seul paragraphe de l'art. 2 de la loi, classés selon leur toxicité dans:
classe I - extrêmement toxique (bande rouge); classe II - hautement toxique (bande jaune); classe III - modérément toxique (bande bleue); classe IV - légèrement toxique (bande verte).
L'article 72 traite des responsabilités de toutes les personnes impliquées dans le secteur. Les personnes suivantes sont responsables, administrativement, civilement et pénalement, des dommages causés à la santé des personnes et à l'environnement:
- le professionnel, lorsqu'il est prouvé que la prescription est erronée, imprudente ou inappropriée (cas de faute professionnelle, d'insouciance ou de négligence).
- l'utilisateur ou le prestataire de services, lorsqu'il ne respecte pas la prescription. Le commerçant qui vend le produit sans ordonnance ou n'est pas d'accord avec la recette. Le titulaire, c'est-à-dire celui qui a enregistré le produit, qui, par intention ou culpabilité, omet des informations ou fournit des informations incorrectes;
- le producteur qui produit des produits qui ne sont pas conformes aux spécifications contenues dans l'enregistrement du produit, l'étiquette, la notice, la notice ou la publicité.
- l'employeur qui ne fournit pas l'équipement adéquat pour la production, la distribution et l'application des produits et n'entretient pas l'équipement.
L'avenir des pesticides dans le pays
Compte tenu de ce scénario, il semble que les pesticides sont une vérité absolue que le monde moderne prétend nécessaire. Comme le sénateur Kátia Abreu, beaucoup disent qu'il est impossible de produire de la nourriture sans l'aide de pesticides. Mais d'autres - comme le coordinateur de la Campagne permanente contre les pesticides et pour la vie, Cléber Folgado - s'interrogent.
Dans une interview, Cléber a déclaré qu'il est possible de produire suffisamment de nourriture pour répondre aux demandes de la population sans utiliser de pesticides: «Aujourd'hui, l'agriculture familiale produit 70% de la nourriture qui atteint la table brésilienne, et ce avec peu de poison. Selon le recensement agricole de l'IBGE, seuls 30% des petites propriétés utilisent des pesticides. Parmi les grandes propriétés, elles sont à 80%. Ce qui se passe, c'est que le soja et le maïs produits avec beaucoup de pesticides finissent par être exportés comme aliments pour animaux vers la Chine ».
En ce qui concerne les problèmes de santé qui atteignent la Campagne, Folgado est clair en disant que le plus grand danger est les intoxications chroniques. «Il y a de petites quantités de pesticides qui s'accumulent dans l'organisme au fil des ans et parfois à 5, 10, 15 ans, cela varie d'un organisme à l'autre, c'est un problème. Il existe plusieurs maladies. Par exemple, infertilité masculine, très fréquente, ou malformation des enfants. Le cancer est un autre problème très grave », ajoute-t-il.
Concernant l'avenir des pesticides ou leur utilisation excessive, Cléber Folgado exonère la Législation de faute et dit que le problème réside dans l'inspection effectuée par les agences de régulation: «La législation brésilienne sur les pesticides est bonne. Le problème est que la majeure partie de ce qui est sur papier n'est pas remplie ou remplie à moitié, parce que l'État n'offre pas de conditions aux agences à inspecter ».
Découvrez un documentaire réalisé par Silvio Tendler, avec le soutien de plusieurs ONG et de la Campagne contre les pesticides et pour la vie:
Alternatives oui, pas de résultat
Les biopesticides apparaissent comme une alternative à l'utilisation de pesticides. Sa création est venue grâce à la biomimétique, un domaine de la science qui étudie les stratégies de la nature et les solutions à ses problèmes, afin qu'elles puissent être utilisées par l'homme. Parmi les avantages de l'utilisation des biopesticides, il y a une moindre toxicité et le fait qu'ils ne causent des problèmes qu'à des ravageurs spécifiques, et non aux oiseaux et mammifères (voir plus).
Selon EMBRAPA, en 2012, un partenariat avec le secrétaire à l'agriculture de l'État du Ceará a permis de construire une bio-usine pour la production de biopesticide BT, à distribuer gratuitement aux petits producteurs de l'État, avec des propriétés allant de 2 à 10 hectares. Selon les prévisions, plus de 5000 familles ont déjà bénéficié, à la fois financièrement, du coût moindre du biopesticide par rapport au pesticide conventionnel, et écologiquement, en raison de la non-contamination des rivières et des sources par les produits chimiques.
Malgré l'essaim d'initiatives durables dans certaines régions du pays, il reste encore beaucoup à discuter pour que nous puissions avoir un résultat satisfaisant pour les ruralistes et les écologistes. Le gros problème est que, entre-temps, les gens peuvent être blessés et payer un prix très élevé: leur santé. Dans le cas de Jeca Tatu, le remède était une paire de chaussures. Mais, malheureusement, la solution n'est pas si simple pour les personnes touchées par l'exposition aux produits chimiques dans l'utilisation et la consommation de pesticides. Certes, la vocation agricole de notre pays est énorme, dans sa frontière agricole se trouve le potentiel pour résoudre les problèmes de la faim au-delà de notre propre nation. C'est un atout stratégique, donc l'importance de ce secteur de l'économie pour le pays est indéniable. Cependant, il n'y a aucune justification, en aucune circonstance,l'argument selon lequel il est nécessaire et fondamental d'empoisonner les personnes qui consomment ces produits, pour toute raison présentable. La question, bien que complexe, réside dans un fondement de base qui indique le niveau de civilité de l'espèce, l'éthique qui la guide, un élément rare dans certains cas de pouvoir, malheureusement.
