Le glyphosate, le pesticide utilisé dans plusieurs cultures agricoles est controversé car il est nocif pour la santé
Image par zefe wu de Pixabay
Célèbre et controversé, l'herbicide glyphosate (N-phosphonométhyl-glycine) est l'un des dix pesticides les plus consommés au Brésil. Son principe actif a été le plus utilisé en 2013, selon le système phytosanitaire des pesticides (Agrofit).
Des études montrent que cette substance est largement répandue dans tout l'environnement, contaminant les aliments, l'atmosphère, le sol et les eaux souterraines; il peut provoquer une intoxication humaine même lorsqu'il est consommé à faibles doses.
Le glyphosate élimine toutes les plantes sur lesquelles il est appliqué, quelle que soit l'espèce ou la partie de la plante. Utilisé dans plusieurs cultures agricoles à travers le monde, l'herbicide est appliqué dans plusieurs formulations commerciales, la principale étant Roundup in .
Des études mettent en corrélation la consommation de glyphosate avec l'apparition de maladies telles que le cancer, l'obésité, le diabète, les maladies cardiaques, la dépression, l'autisme, l'infertilité, la maladie d'Alzheimer, la maladie de Parkinson, la microcéphalie, l'intolérance au gluten, les changements hormonaux, le lymphome non hodgkinien, le cancer de os, cancer du côlon, cancer du rein, cancer du foie, mélanome, cancer du pancréas, cancer de la thyroïde, entre autres.
économie
Le marché mondial du glyphosate était évalué à 5,46 milliards de dollars en 2012 et devrait atteindre 8,79 milliards de dollars d'ici 2019. Ses ventes ont décollé à la fin des années 1990, après que Monsanto a créé sa marque de récolte Roundup Ready , qui ont été génétiquement modifiés pour tolérer le produit chimique, permettant aux agriculteurs de pulvériser leurs champs pour tuer les mauvaises herbes, laissant la culture indemne. Aujourd'hui, les cultures Roundup Ready représentent environ 90% du soja et 70% du maïs et du coton cultivés aux États-Unis.
Nourriture contaminée
Le glyphosate est appliqué sur le riz, le café, la canne à sucre, le maïs, les pâturages, le soja, le sorgho, le blé et autres. C'est un produit hautement toxique et son utilisation est interdite dans des pays comme le Danemark, la Suède et la Norvège, entre autres.
Il y a un énorme débat scientifique et politique autour du glyphosate. La controverse a pris de l'ampleur en 2015 après que le bras de recherche en oncologie de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a attribué la classification de la substance à un autre degré de risque. Chez le rat, une «preuve suffisante» de la relation entre l'exposition au glyphosate et le développement de tumeurs dans le système urinaire, le pancréas et la peau a été identifiée.
Ces études ont suscité de grands débats sur l'opportunité de leur permettre d'être commercialisées. En Europe, en 2016, il n'y avait pas de consensus sur l'interdiction d'utilisation de l'herbicide, ce qui a conduit à l'extension de sa concession d'utilisation pour 18 mois supplémentaires, en attendant les conclusions de l'Agence européenne des produits chimiques, mais il y a déjà des interdictions sur son utilisation. -commercial dans les espaces publics et de sérieuses restrictions d'utilisation dans l'agriculture. Une campagne impliquant des organisations non gouvernementales de 15 pays européens se bat pour que cette autorisation ne soit pas renouvelée.
Dans des pays comme la France et l'Allemagne, l'utilisation de produits transgéniques n'est plus autorisée, il n'y a donc pas de commercialisation de produits traités au glyphosate, puisque seuls les transgéniques résistent à un tel poison. Jusqu'en 2022, en France, le pouvoir exécutif interdira toutes les utilisations du glyphosate, y compris agricoles.
La réglementation brésilienne n'apporte pas de sécurité
Les régulateurs américains considèrent le glyphosate comme un apport journalier acceptable (IDA) de 1,75 milligrammes par kilogramme de poids corporel (1,75 mg / kg / jour). Dans l'Union européenne, cette limite est de 0,3 mg / kg / jour. Ces niveaux de tolérance ont été définis sur la base d'études financées par les fabricants de pesticides eux-mêmes et gardés confidentiels au nom du secret industriel. Une équipe de scientifiques internationaux affirme qu'il existe un IDA beaucoup plus faible, 0,025 mg / kg / jour - 12 fois plus faible que ce qui est actuellement défini en Europe et 70 fois inférieur à celui autorisé aux États-Unis.
Aux États-Unis, en 2014, après la divulgation que le glyphosate est peut-être cancérigène et des traces de l'herbicide dans l'eau, les aliments, l'urine et le lait maternel ont été trouvées grâce à des études, l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA , l'acronyme en anglais) a annoncé les exigences relatives à la mise en œuvre d'un plan de gestion du glyphosate.
Au Brésil, la limite d'ingestion est de 0,042 mg / kg / jour, avec un détail: le glyphosate n'est pas inclus dans les tests d'Anvisa pour les résidus de pesticides dans les aliments, même si sa commercialisation a augmenté, triplant ses importations en 2016.
Études
Plusieurs entreprises affirment que le glyphosate a une faible toxicité pour les animaux, y compris les humains, affirmant que de nombreuses études menées par les autorités au cours des 40 dernières années n'ont montré aucun risque inacceptable pour la santé humaine. Cependant, les pouvoirs publics n'évaluent que les études réalisées par les entreprises qui demandent à les faire pour obtenir une autorisation réglementaire pour leurs produits.
Bon nombre de ces études suivent des protocoles désuets, conçus il y a 50 à 100 ans pour évaluer les risques d'une exposition aiguë à des poisons bruts et ne conviennent pas pour révéler de faibles risques d'exposition sur une longue période. Une telle recherche est également gardée comme un secret industriel, elle ne peut donc pas être examinée par des scientifiques publics ou indépendants.
En revanche, de nombreuses recherches menées par des scientifiques indépendants de l'industrie montrent que le glyphosate, l' ingrédient actif présumé de Roundup , est toxique. De plus, les formulations d'herbicides à base de glyphosate du commerce, telles que Roundup , contiennent des ingrédients ajoutés (adjuvants) et sont plus toxiques que le glyphosate seul. Par conséquent, les garanties de sécurité ne s'appliquent pas aux formulations complètes, car ce sont des substances chimiquement et biologiquement différentes.
Un test réalisé par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis pour vérifier la présence de résidus de glyphosate dans les aliments a révélé des niveaux alarmants de contamination dans divers produits, montrant l'inefficacité de la réglementation des résidus de pesticides. Une autre étude intitulée « Glyphosate: dangereux dans tous les plats» , demandée par les organisations Food Democracy Now! Et The Detox Project , a également rassemblé des recherches indépendantes, menées dans d'autres pays, qui ont abouti aux mêmes résultats.
Les tests promus par Food Democracy Now! ont révélé des concentrations alarmantes de glyphosate dans de nombreux aliments populaires. Les collations Doritos de Pepsico, les flocons de maïs de Kellogg's et les biscuits Oreo de Kraft Foods ont obtenu des résultats compris entre 289,47 et 1 125,3 parties par milliard (ppb). Le glyphosate est susceptible de causer des dommages à des niveaux très faibles, tels que 0,1 ppb. À 0,005 ppb, les reins et le foie des rats sont endommagés, en raison de modifications des fonctions de 4 000 gènes. Si nous comparons ces deux données, nous réalisons à quel point nous sommes sensibles aux effets de l'empoisonnement au glyphosate, ce qui a conduit des études indépendantes à conclure qu'il n'y a pas de niveau sûr de glyphosate pour la santé humaine et animale!
Maladies graves causées par le glyphosate
La prise de glyphosate est associée à des troubles gastro-intestinaux, à l'obésité, au diabète, aux maladies cardiaques, à la dépression, à l'autisme, à l'infertilité, au cancer, à la maladie d'Alzheimer, à la maladie de Parkinson, à la microcéphalie, à l'intolérance au gluten et aux changements hormonaux. Et la liste ne cesse de s'allonger.
En mars 2015, le Centre de recherche sur le cancer (CIRC) de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré que le glyphosate était «susceptible de provoquer le cancer chez l'homme». La décision était basée sur la recherche de 17 experts en cancérologie de 11 pays, qui se sont réunis pour évaluer le potentiel cancérigène de cinq pesticides. Les types de cancer les plus inquiétants étaient: le lymphome non hodgkinien, le cancer des os, le cancer du côlon, le cancer du rein, le cancer du foie, le mélanome, le cancer du pancréas et le cancer de la thyroïde. Début 2013, des documents ont été révélés montrant que Monsanto avait couvert pendant longtemps le potentiel cancérigène du glyphosate.
Son utilisation est également liée au développement de la microcéphalie. En 2009, le généticien et chercheur argentin Andrés Carrasco en a publié un montrant les effets graves du glyphosate sur l'apparition de bébés nés avec une microcéphalie et d'autres malformations.
Un nombre croissant de preuves scientifiques indique que le glyphosate est un perturbateur endocrinien. Depuis plus de deux décennies, des études ont montré que même un faible niveau d'exposition à certains produits chimiques, dont le glyphosate, peut altérer la production et la réception d'hormones vitales pour le corps, permettant le développement de problèmes de reproduction, les avortements et réduisant la fertilité. . Les changements dans les niveaux d'hormones peuvent également entraîner l'apparition prématurée de la puberté, l'obésité, le diabète, des problèmes de fonction immunitaire et de comportement, comme le trouble d'hyperactivité avec déficit de l'attention.
De nouvelles recherches suscitent une inquiétude croissante quant aux effets probables de cet herbicide sur l'équilibre du microbiome gastro-intestinal, ou bactéries intestinales bénéfiques, associant sa consommation à l'augmentation du nombre d'espèces pathogènes. Certaines des conséquences sont le syndrome du côlon irritable et l'intolérance au gluten.
Une étude publiée par l'Association argentine des journalistes environnementaux, publiée en mars par l'American Society of Microbiology dans la revue scientifique mBio Magazine , met en corrélation l'herbicide glyphosate - et deux autres herbicides largement utilisés en agriculture, avec le développement de bactéries super-résistantes. L'étude a montré que l'exposition aux herbicides commerciaux peut modifier la façon dont les bactéries réagissent à une gamme d'antibiotiques couramment utilisés.
Les scientifiques ont également constaté que les personnes atteintes de maladies chroniques ont «des niveaux de glyphosate dans l'urine nettement plus élevés que les personnes en bonne santé». Il a également été constaté que les personnes ayant un régime alimentaire conventionnel ont beaucoup plus de résidus de ce pesticide que celles qui mangent des aliments biologiques.
Contamination partout
Une étude de Food Democracy Now! a montré que l'utilisation du glyphosate aux États-Unis a conduit à une contamination à grande échelle de l'environnement. Récemment, des résidus de cet herbicide ont été découverts dans l'eau, dans divers aliments consommés quotidiennement, dans l'urine humaine, le lait maternel et la bière, entre autres.
L'herbicide est si répandu dans l'environnement que, selon les recherches de l'US Geological Survey (USGS), sa présence a été détectée dans plus de 75% des échantillons d'air et d'eau de pluie dans l'état du Mississippi, aux États-Unis, avec le métabolite AMPA, un dérivé toxique de la dégradation du glyphosate dans l'environnement.
On sait que la pulvérisation aérienne de cet herbicide l'amène non seulement aux cultures, mais aussi aux verres d'eau et aux nuages, par évaporation, qui peuvent précipiter dans des endroits éloignés, provoquant sa distribution dans des endroits très éloignés de son application.
Le glyphosate adhère fortement au sol, il n'est donc pas prévu que lui et l'AMPA iront dans les eaux souterraines. Cependant, il a le potentiel de contaminer les eaux de surface en raison de l'érosion possible des sédiments ou des particules en suspension qui ont été transportés vers les eaux de surface et qui contiennent du glyphosate. De plus, le pesticide n'est pas facilement cassé ni dans l'eau ni par photolyse. Sa minéralisation est favorisée par le contact avec les particules de sol dans lesquelles il adhère, ce qui rend sa dégradation encore plus difficile, et le glyphosate a tendance à persister plus longtemps en conditions aérobies qu'en conditions anaérobies.
Une étude de surveillance menée au Danemark entre 1999 et 2009 a révélé que le glyphosate pouvait être transporté des terres contaminées vers les eaux souterraines et les rivières par l'infiltration des eaux de pluie (avec des précipitations supérieures à 50 mm / jour).
De plus, son utilisation entraîne une augmentation du nombre de «mauvaises herbes» résistantes au glyphosate, ce qui conduit de nombreux agriculteurs à utiliser encore plus l'herbicide, de sorte que la concentration de glyphosate est plus élevée.
Alors, y a-t-il un moyen de l'éviter?
Il y a une situation de manque de contrôle en raison du manque d'inspection, de la corruption et du fait que les grandes multinationales qui fabriquent ces poisons dominent les médias, sont responsables de presque toutes les études et ont une grande influence sur les décisions relatives à leur utilisation.
Malheureusement, de nombreuses études sont étouffées par ces entreprises et leurs produits continuent d'être hautement commercialisés, détruisant rapidement l'environnement, la santé humaine et affectant les générations futures.
Comme la contamination par ce produit dans les aliments ne peut pas être éliminée par lavage et n'est pas éliminée par la cuisson, la congélation ou la transformation des aliments, il n'y a pas d'autre moyen de l'éviter que de consommer des aliments qui en contiennent. Alors optez pour la consommation bio (légumes sans pesticides et non transgéniques). Pour en savoir plus sur l'agriculture biologique, consultez l'article: "Savoir ce qu'est l'agriculture biologique, ses bienfaits et ses avantages".
Il existe sur le marché des alternatives pour lutter contre les ravageurs et les mauvaises herbes, comme par exemple les acides naturels à base de vinaigre et d'acide citrique. Voici quelques-unes des méthodes utilisées en agriculture biologique.
Regardez cette vidéo de Graciela Vizcay Gomez sur les mensonges racontés au sujet du glyphosate.
